摩托車雜誌-資訊網. 貨物稅特別報導

貨物稅特別報導

作者：MotorWorld 時間：2020/8/24 上午 12:00:00

被稱為「台灣史上最霸氣」行政院長的蘇貞昌，曾在2019 年9 月下達指示要財政部和經濟部兩部首長要苦民所苦，針對車庶民「貨物稅」要檢討調降或取消，然而不知是院長落漆還是財政部長反骨，居然到今天無論財政部還是稅賦署都一再給民代「硬釘子」碰，並提出「汰舊換新」延長五年來摸大家的頭，「早可進博物館」的貨物稅則仍持續荼毒百姓！

與當初承諾的「差很大」

由於電動機車的崛起，加上機車業者認為起跑點不公平，2019年可謂「油電大戰」最白熱化的一年，其中在名為「輔導機車行升級轉型說明會」中，行政院長蘇貞昌可是特別指示時任經濟部長的沈榮津，以及財政部長蘇建榮二人，檢討如何調降庶民白牌機車貨物稅，並提出「政府降多少、業者跟著減多少」的想法，機車業者也大表贊同，兩部會首長也點頭表示認同與全力配合，不過現在回想起來當時蘇建榮的表情好像有點怪（似乎面有難色。。。）不僅不是快快辦理反而龜爬式的拖拖拖，結果大選一結束這事就完全走鐘變了調，2020年開始財政部長先是左推右擋拿出各種理由塘塞，再來就是祭出補助再延長五年虛應一番，然後對外宣告此乃茲事體大，貨物稅必須和環保綁在一起，因此要朝能源稅去課徵，這好像與當初蘇院長承諾的「差很大」，是財政部長不聽話還是院長霸氣不足？又或是根本不鳥上級指示？還是仍存著「公務員心態」根本就不想修改「不合理」的稅收？

_{早在去年機車行輔導轉型說明會中，光陽執行長就當面向蘇揆提出貨物稅議題}

真要說環保，為了符合「非常」也「異常」嚴苛的七期法規，燃油機車比起過去二行程時期，排放廢氣量已少了95%，稱得上新世代「環保」燃油機車（別拿號稱環保的電動機車來說嘴，電池回收、製造的汙染），正因為要符合法規，業者必須付出更多的研發零部件觸媒等費用給系統廠商，而業者又不是開廟（開廟也要等人捐獻香火錢才有柱子！），這些多出來的費用自然要加在售價裏頭，消費者就得付出更高的代價，結果財政部與稅賦署居然沒有同理心，硬是不想取消那過時又收得不公不義的17% 貨物稅一台抽了萬把塊的還加你5%營業稅，算下來有22.8%被政府抽走，然後改以每五年談一次的補助個4000元取代（這補助還是汰舊換新，試問沒有舊車怎麼換新？擺明就是要多課老百姓的錢！），這下好了！稅照收讓國庫飽飽，百姓卻是買個「庶民交通工具」卻要被扒好幾層皮，傷荷包嗎？當然傷！都已經繳了一大堆的稅，就連這點小確幸都不給，只能說財長有你的。

還在拿汰舊換新來說嘴？

不合理的貨物稅已經引起民怨，財政部依然故我搬出各種理由回堵，就連朝野立委也在相關單位碰壁，到底貨物稅要不要取消？為什麼財政部仍這麼硬？先前立委高嘉瑜、邱志偉等人力推貨物稅調降或取消，雖然已在立法院通過一讀，但財政部卻搬出一堆理由回絕，甚至仍將「機車屬於移動汙染」、「必須和環保能源稅結合」等，強硬且不肯針對貨物稅進行改革，更以延長「汰舊換新」來說嘴，親愛的蘇部長，汰舊換新只限於有舊機車者，新購者可一點都享受不到任何好處，難道你要剛入社會、領個基本薪資的新鮮人，還要多繳那麼多不合理的稅才能買個移動工具，生活已經很辛苦了，還以稅來加重百姓負擔，同理心到底在那裡？再者老是以影響稅收為由，但貨物稅本來就是不合理的東西，何以需要什麼配套措施？說穿了根本是不想放掉嘴邊的肥肉罷了！

_{月中財政部臉書貼出貨物稅為空汙費一文，
隨後立委邱顯智反擊砲轟（圖片轉自邱顯智臉書）}

此外，2019年在選舉前夕口出承諾的行政院長蘇貞昌，這下碰到跩個二五八的財政部長蘇建榮，「直接來個大轉彎也不為過」，畢竟選票已經到手也持續執政，開出去的票、說出口的話就通通不算數，這樣的官員要老百姓怎麼信服？也難怪蘇院長是越來越肥，蘇部長則是越來越跩！

拿空汙來當擋箭牌

近年來政府超徵超過新台幣5000多億的稅，完全是老百姓的血汗錢被用各種名義重複地苛課出來的，只是要求將加諸民眾負擔的機車貨物稅取消，財政部長蘇建榮可是想盡各種理由「SayNo!」，如今更爆出拿石油基金來補助電動機車，這似乎和違背當初成立的初衷吧！而且減徵貨物稅，算起來僅是稅收上的一點皮毛，財長你是真的不知機車已是全民交通工具、離百姓生活太久遠了嗎？

據「經濟部能源局」官網的解釋，石油基金是為了執行獎勵石油開發技術研究發展計畫，因此像石油或天然氣之探勘、開發、生產及綜合研究都算在內，而且要申請基金補助的公民事業機構，要符合完全「依公司法設立」與「設有石油開發技術專責部門」這兩個條件。然而現在工業局電動機車補助款卻是拿石油基金來用，哈囉！這是怎麼一回事？石油基金不是要和石油相關嗎？電動機車怎麼和石油有關呢？

_{石油基金也被視為能源稅，不該以貨物稅名義再剝一層皮}

那麼石油基金是怎麼來？是從輕油、汽油、煤油等以每公秉收取新台幣123-175 元不等的費用，而液化石油氣則是收取每公噸新台幣185元，雖然都有不同的徵收名目，實際上可視為﹁能源稅﹂的一種，因此就有知情人士指出，「拿石油基金補助電動機車是不合理！而且是完全違背此基金成立的初衷！」所以「工業局官員表示電動機車補助額度將逐年調降，至於何時截止，就看財源石油基金何時用罄。」這樣的說法很令人匪夷所思，畢竟石油基金只會存在不會消失，用罄？除非台灣全部靠風、太陽能和愛來發電，又或者將基金「東挪西移」為他用，否則還重度依賴石油而生的情況下，想要用罄恐怕有難度，而這也正是工業局官員沒將話說死、自留後路的高招啊！

就是不肯取消貨物稅

為什麼財政部拿出一大堆理由推諉，就是不肯取消貨物稅，看看這五年來汽機車貨物稅徵收狀況的表格就明白，因為單從貨物稅每年就可徵收新台幣1,760-1,830億元進國因台幣庫，其中汽機車就貢獻了約四成，而機車則占貨物稅約3%，五年平均下來的50.75億元，這可是百姓拿血汗錢上繳國庫17%貨物稅而來，金額雖與國家徵收超過新台幣2兆元的稅相比實在是「小巫見大巫」，但既然毫不起眼又如此卑微，何以財政部的官員就無法「苦民所苦」，讓百姓減輕生活上的負擔？當然不行，因為這是最不花力氣、也最容易徵收的稅款，看來業者應該要考量一下降機車改稱為「機動鐵馬」，這樣可就課不到貨物稅，老百姓日子必然會更好過！

_{機車已是民眾生活必需品，這項議題攸關廣大民眾權益}

此外，自從2015年起陸續針對電動機車、燃油機車實施汰舊換新等補助後，電動機車減徵金額從新台幣2,700萬激增為新台幣4.89億元，五年下來平均為新台幣2.44億元；而燃油機車波動較大，從新台幣11億到新台幣19億元不等，四年下來平均減徵約新台幣15.69億元的稅收，因此燃油與電動機車平均減徵總金額約新台幣18.4億元，對國庫而言只能算是九牛一毛；而且每五年就要檢討一次補助金額和方向，對政府和業者都是勞民又傷財，何必呢！乾脆長痛不如短痛，汰舊換新、ABS/CBS、地方/中央的補助通通取消，直接就從貨物稅下手，這樣一來才是實質上的有感。不過若取消機車貨物稅誰會反對？財政部當然是一個，像GOGORO 領軍的PBGN 聯盟電動機車業者早就沒有貨物稅，恐怕會跳得更用力更厲害，為什麼？價格失去競爭力是要怎麼活啊！但這樣才是回到最公平的市場機制，也可以考驗失去補助後存活率有多少！

當然財政部長至今仍認為機車是移動污染源之一，因此課徵貨物稅有環保考量，但親愛的部長大人啊，你知道為了迎合全世界最嚴苛的法規，目前的七期燃油機車不再是印象中「又臭又黑」的；而且別為了反對取消貨物稅，搞一大堆理由，甚至還要再開徵能源稅之類的東西，老百姓已經被你們以各種名目繳了很多的稅賦，別再動腦筋到我們頭上，至於拿石油基金補助電動機車，別鬧了！還不如把這些費用拿去補快破產的勞健保比較實際些，是吧！

盡快取消不合理的貨物稅

雖說「汰舊換新」、「ABS/CBS補助」、「七期環保車補助」對汽機車消費者來說是政府給的一大「恩惠」，實際上並非每個人都可以享受減稅優惠，為什麼？前提是你必須要有舊車換新車才可以，所以對新購汽機車者來說，就少了新台幣5萬元、4,000元的優惠減免。此外，搞個「汰舊換新」、「ABS/CBS 補助」，你知道汽機車業者乃至經銷商要填寫多少表格、浪費多少時間嗎？據說更可惡的是，每個縣市格式不一，還無法「複製貼上」，雖然有業者無奈表示「行之有年已經習慣」，但能簡化作業流程無論對業者或者政府機關而言才會更有效率不是嗎？只能說官字兩個口、理由一大堆！

_{國產車廠也呼籲政府推行油電平權，提供正確資訊與公平補助，讓消費者有更多元的選擇}

既然貨物稅已經是「不合理」也「不合時宜」的稅收，為何財政部至今仍不肯鬆綁放手取消，還要提出什麼配套措施？都已經說是不合理，那就沒有所謂的配套，之所以會有配套，是因為長久以來就是收這麼多錢，若取消的話總要另尋財源來補缺口，否則就會變成官員口中的「茲事體大」、「動搖國本」，也因此才有要將貨物稅換個名稱改以能源稅來課徵，其實這樣的行為只是「換湯不換藥」，對「多一事不如少一事」的公務員來說，最簡單也是最好的方法就是「不要輕舉妄動」，然而機車既然都已經成為庶民經濟的一環，也非過去的奢侈品，如果不取消貨物稅，那也別怪老百姓不想換新車，因為多了那17% 你知道負擔有多大嗎？當官的肯定不會知道！